写于 2018-07-12 14:09:00| 注册送体验金| 财政

根据检察长援引监护人关于查尔斯王子向政府部门提供的“黑蜘蛛”备忘录的争议性诉讼,杰里米(Jeremy)指出,政治家常常比法官更能够决定公众对发布关于外交关系,国家安全和其他领域的信息的公共利益

赖特质控公司呼吁重新平衡司法部门和民选国会议员之间的关系他说,最高法院在答复信息自由(FOI)请求时释放了这些信件是错误的,并且不应该超过部长否决权只是“谨慎”使用司法部长的评论来到这个时候,法官越来越多地被起草以主持敏感的公众调查 - 比如戈达德对机构性虐待的调查 - 并批准监督权证政府也在考虑提升英国最高法院成为一个更强大的宪法法院总检察长在伦敦大学学院发表讲话时指出:“既然宪法和实践的原因既不是法院最适合做出涉及公共利益问题的决定的决定,也不是

”在某些情况下,关于事项的决定显然是正确的的公共利益应该由选举产生的,负责任的政治家而不是由法院来承担“我希望我们都可以同意这些领域的某些方面 - 例如如何执行联合王国的外交关系或者我们的国家安全我的问题这些情况可能会进一步扩大多少

我相信我们应该问自己我们还有什么可能同意这个逻辑是适用的

“在由卫报记者Rob Evans提起的FOI呼吁中,Wright指出,”[信息自由法]第53节赋予内阁部长权力使用否决权来阻止信息的披露“这项否决权自2005年以来只使用过七次,他说:”否决权是确保敏感信息不会在政府认为这样做是违反公共利益的

“在我看来,议会的意图是,行使否决权应该是一个执行职能,并通过议会的民主问责制来使用否决权

”这是一个罕见的,但并非空前的承认,法院在宪法上不能成为公共利益的唯一监护人,并且法院的观点是最终的原则存在重要的例外“帽子复杂的公共利益的平衡 - 毕竟现代政府的日常工作 - 只能由法院完成 - 显然是错误的“检察长表示,他相信法官和部长之间的关系会更好地发挥调查权力中提出的行使权力针对监控案件的司法保障法案“赖特周一告诉卫报说:”这是由部长们决定是否应该颁发逮捕令“我们要求法官提前进行司法审查测试,而不是追溯性的,但是这是部长们确定公共利益“角色是不同的我们不是在同一个国家安全领域进行竞争”法官可能需要查看情报材料,他承认“当然也存在潜在的摩擦”如果法官反对监视令,那么“内政大臣需要考虑是否需要重新授权令”政府是同时考虑将英国最高法院转变为德国宪法法院的宪法法院

这种热情源于宪法法院将国家立法放在首位,并能够控制来自欧洲人权法院的不受欢迎的裁决斯特拉斯堡或卢森堡的欧盟法院“我们谈论的是英国法官比他们拥有更多权力,当然与欧盟法律和人权法有关,”赖特承认“我们希望司法当局能够居住在这个国家而不是国外我们将不得不发展我们的思维它目前也在欧盟法律的测试中(在德国)“关于司法部长在向上诉法院提交过度宽松的判决案件方面的作用,赖特说:”我不会不要以为法官做得不好大多数裁判都会做出正确的决定 “这不是法官和政治家之间的冲突一般来说,这个制度运作良好这并不意味着[法官]偶尔会犯错这种情况不会经常发生”